Sinulla on vaihtoehtoja.
Voit hyväksyä, että olet tällainen, ja elää rauhassa pienen ystäväpiirin kanssa.
Tai voit tarkastella, onko jokin näistä ominaisuuksista tullut esteeksi, joka ei enää palvele sinua.
Kysy itseltäsi rehellisesti:
Olenko yksin, koska olen rauhassa itseni kanssa vai koska pelkään?
Ovatko standardini realistisia vai pyrinkö täydellisyyteen?
Suojelenko itseäni vai välttelenkö haavoittuvuutta?
Jos minulla on menneisyyden haavoja, niiden parissa työskentely voi muuttaa kaiken. Terapia, lukeminen, pohdinta, itsetuntemus.
Kyse ei ole standardien alentamisesta.
Kyse on älykkäästä avautumisesta.
Luota vähitellen.
Havainnoi.
Aseta selkeät rajat.
Salli inhimilliset epätäydellisyydet.
Vinkkejä ja suosituksia
Arvioi standardejasi tasapainoisesti. Säilytä olennainen (arvot, rehellisyys, syvyys), mutta ole joustava toissijaisten asioiden suhteen.
Erota valittu yksinäisyys ja pelosta syntynyt eristäytyminen. Ensimmäinen on terveellistä; jälkimmäinen vaatii huomiota.
Harjoita asteittaista haavoittuvuutta. Älä anna kaikkea pois kerralla, mutta älä myöskään sulje kaikkia ovia.
Etsi tiloja, jotka ovat sopusoinnussa kiinnostuksen kohteidesi kanssa.Työpajoja, lukemista, vapaaehtoistyötä, älyllisiä tai hengellisiä aktiviteetteja, joissa syvyys on luonnollista.
Käsittele menneitä haavojasi. Kaikki eivät toista aiemmin kokemiasi asioita.
Hyväksy, että muutama ystävyyssuhde voi riittää. Laatu on määrän sijasta.
Ei ole mitään vikaa siinä, että on vähän tai ei ollenkaan ystäviä. Se voi heijastaa…
1. He ovat syvästi aitoja eivätkä suvaitse pinnallisuutta.
Monille ihmisille ystävyys rakentuu kevyiden keskustelujen varaan: säästä, vaatteista, sosiaalisesta mediasta, satunnaisista juoruista, suunnitelmista, jotka joskus peruuntuvat. Ja se on ihan okei.
Mutta jotkut naiset eivät pysty ylläpitämään tätä pinnallisuutta pitkään.
He tarvitsevat syvyyttä. He tarvitsevat keskusteluja, joilla on sisältöä. Aitoja aiheita. Rehellistä keskustelua. Kun he yrittävät viedä keskustelun sille tasolle, heitä pidetään usein “liian intensiivisinä” tai “liian vakavina”.
Sitten heidän on tehtävä valinta:
Teeskellä kiinnostusta sopeutuakseen joukkoon.
Tai olla aitoja… vaikka se merkitsisikin yksin olemista.
Ja he valitsevat jälkimmäisen.
Hinta on korkea: vähemmän sosiaalisia piirejä, vähemmän kutsuja, enemmän väärinkäsityksiä. Hyöty on suurempi: sisäinen yhtenäisyys.
He pitävät yksinäisyydestä enemmän kuin itsensä pettämisestä.
2. He eivät osallistu juoruihin.
Suuri osa sosiaalisesta vuorovaikutuksesta joissakin ryhmissä pyörii keskustelun ympärillä ihmisistä, jotka eivät ole läsnä.
Monille se on eräänlainen yhteydenpito.
Heille se on epämukavaa.
He eivät tunne oloaan mukavaksi puhuessaan pahaa jostakusta, joka ei osaa puolustaa itseään. He vaihtavat aihetta. He pysyvät hiljaa. He jopa puolustavat poissaolevaa henkilöä.
Ja se tekee ryhmän epämukavaksi.
Ei siksi, että he kuvittelevat olevansa parempia, vaan koska heillä on erilainen eettinen koodi. Jos heillä ei ole jotain mukavaa sanottavaa, he mieluummin eivät sano mitään.
Tulos on ennustettavissa: heitä ei enää kutsuta tiettyihin paikkoihin.
He säilyttävät arvonsa… mutta menettävät suosionsa.
3. He ovat erittäin valikoivia.
He eivät avaudu helposti.
He eivät luota nopeasti.
He eivät ystävysty kenen tahansa kanssa.
Vaikka monet ihmiset luovat suhteellisen helposti yhteyden, jos on olemassa perustavanlaatuista myötätuntoa, he tarvitsevat jotain syvempää: yhteisiä arvoja, rehellisyyttä, aitoutta.
Tämä voi saada heidät vaikuttamaan kylmiltä tai etäisiltä.
Mutta se ei ole ylimielisyyttä. Se on selkeyttä.
He tietävät, millaisen suhteen he haluavat, eivätkä ole valmiita investoimaan energiaa yhteyksiin, jotka eivät johda mihinkään merkitykselliseen.
Hinta: yksinäisyys ja väärinkäsitykset.
